मुंबई: अदालती आदेशों के बावजूद अपनी पत्नी और दो बेटियों को भरण-पोषण देने से इनकार ; डॉक्टर को छह महीने की सज़ा
Mumbai: Doctor sentenced to six months imprisonment for refusing to pay maintenance to his wife and two daughters despite court orders
बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक डॉक्टर को कई अदालती आदेशों के बावजूद अपनी पत्नी और दो बेटियों को भरण-पोषण देने से बार-बार इनकार करने के लिए छह महीने की सिविल जेल की सज़ा सुनाई है। जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और अद्वैत सेठना की पीठ ने डॉक्टर को जानबूझकर निर्देशों की अवहेलना करने का दोषी पाया, जिससे उसके परिवार को लंबे समय तक परेशानी का सामना करना पड़ा।
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक डॉक्टर को कई अदालती आदेशों के बावजूद अपनी पत्नी और दो बेटियों को भरण-पोषण देने से बार-बार इनकार करने के लिए छह महीने की सिविल जेल की सज़ा सुनाई है। जस्टिस गिरीश कुलकर्णी और अद्वैत सेठना की पीठ ने डॉक्टर को जानबूझकर निर्देशों की अवहेलना करने का दोषी पाया, जिससे उसके परिवार को लंबे समय तक परेशानी का सामना करना पड़ा। अदालत ने उसके आचरण की निंदा करते हुए कहा: "अवमानना करने वाले को कानून के शासन का कोई सम्मान नहीं है, उसे इस अदालत द्वारा पारित आदेशों की कोई परवाह नहीं है।"
यह मामला लंबे समय से चले आ रहे वैवाहिक विवाद से उत्पन्न हुआ था। 2002 में विवाहित, दंपति 2009 से अलग-थलग हैं, जब पति ने तलाक के लिए अर्जी दी थी। पारिवारिक अदालत ने 2015 में उनकी याचिका खारिज कर दी, लेकिन भरण-पोषण का मुद्दा अनसुलझा रहा। 2019 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने उन्हें अपनी पत्नी और बेटियों को हर महीने 35,000 रुपये देने का आदेश दिया। हालांकि, वह लगातार इसका पालन करने में विफल रहे, जिससे उनकी पत्नी ने अवमानना याचिका दायर की।
पीठ ने टिप्पणी की, "अवमाननाकर्ता ने न केवल इस न्यायालय द्वारा पारित आदेशों का कम से कम सम्मान किया, बल्कि प्रतिवादी (पत्नी) और उसकी अपनी बेटियों के भरण-पोषण के लिए उचित, निष्पक्ष और स्वाभाविक चिंता का भी पूरी तरह से अभाव था और जानबूझकर उसकी उपेक्षा की गई।" न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि छह वर्षों तक, पत्नी और बेटियों को पति द्वारा अपने कानूनी और नैतिक दायित्वों को पूरा करने से इनकार करने के कारण कठिनाई का सामना करना पड़ा। पीठ ने कहा, "यह एक गंभीर मामला है, जिसमें छह वर्षों तक अवमाननाकर्ता ने हर संभव तरीके से न्यायालय के आदेशों का पालन करने से परहेज किया है।" पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि उसके कार्यों ने उसके परिवार के "मानव अस्तित्व की आवश्यकता" की अवहेलना की।

