मुंबई : वरिष्ठ नागरिक कानून का दुरुपयोग नहीं किया जा सकता; सीनियर सिटीजन ट्रिब्यूनल के दो आदेश रद्द

मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने सीनियर सिटीजन ट्रिब्यूनल के दो आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें 53 साल के एक व्यक्ति और उसकी पत्नी को उसके 75 साल के पिता, जो एक रिटायर्ड IAS अधिकारी हैं, के मालिकाना हक वाले बंगले को खाली करने का निर्देश दिया गया था। कोर्ट ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007, जो कमजोर वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है, का इस्तेमाल "जल्दबाजी में बेदखली" के लिए एक हथियार के तौर पर नहीं किया जा सकता, जब उत्पीड़न या भरण-पोषण से इनकार का कोई आरोप न हो। HC ने बेटे की बेदखली रद्द की, कहा वरिष्ठ नागरिक कानून का दुरुपयोग नहीं किया जा सकतायह विवाद अंधेरी में एक ग्राउंड-प्लस-वन बंगले से जुड़ा है। पिता, जो उसी इलाके में एक दूसरे फ्लैट में अपनी पत्नी के साथ रहते हैं, ने "मानवता, प्यार और स्नेह" के कारण अपने बेटे को बंगले में रहने की इजाज़त दी थी।

मार्च 2024 में, उन्होंने बेटे को बेदखल करने के लिए ट्रिब्यूनल से संपर्क किया, उस पर अपनी बुढ़ापे का "गलत फायदा उठाने", पूरे परिसर पर कब्ज़ा करने और बिना अनुमति के घर के कुछ हिस्से को टीवी सीरियल की शूटिंग के लिए किराए पर देने का आरोप लगाया। उन्होंने यह भी कहा कि वह उम्र से संबंधित बीमारियों के कारण बंगले में शिफ्ट होना चाहते हैं।बेटे ने बेदखली का विरोध किया और कहा कि उसके पिता 1,600 वर्ग फुट के अपार्टमेंट में घरेलू कर्मचारियों के साथ आराम से रहते हैं और उनके पास कई अन्य आवासीय और व्यावसायिक संपत्तियां हैं। उसने 2013 के एक लिखित घोषणापत्र का हवाला दिया, जिसमें उसने कहा कि उसे और उसकी पत्नी को बंगले में रहने और अपना व्यवसाय करने की अनुमति दी गई थी।26 अगस्त, 2025 को ट्रिब्यूनल ने बेटे को 30 दिनों के भीतर बेदखल करने का आदेश दिया। अपीलीय ट्रिब्यूनल ने 1 अक्टूबर, 2025 को इस फैसले को बरकरार रखा।

इसके बाद बेटे ने हाई कोर्ट का रुख किया, यह कहते हुए कि वह अपने पिता को ग्राउंड फ्लोर इस्तेमाल करने देने को तैयार है और पहली मंजिल अपने पास रखने की अनुमति मांगी। HC के सामने, पिता के वकील ने तर्क दिया कि संपत्ति के मालिकाना हक को लेकर बेटे द्वारा पहले दायर किए गए सिविल मुकदमे के लंबित होने से वरिष्ठ नागरिक को अधिनियम के तहत बेदखली की मांग करने से नहीं रोका जा सकता। हालांकि, जस्टिस आरआई छागला और फरहान पी दुबाश की डिवीजन बेंच ने पाया कि पिता ने कभी भी अपने बेटे से किसी भरण-पोषण की मांग नहीं की थी, जो कि कानून की मुख्य आवश्यकता है। कोर्ट ने कहा, "यह एक्ट एक फायदेमंद कानून है जिसका मकसद कमजोर सीनियर सिटिजन की सुरक्षा करना है, लेकिन इसका इस्तेमाल कानूनी ज़रूरतों को पूरा किए बिना तुरंत बेदखली के लिए एक हथियार के तौर पर नहीं किया जा सकता।"

बेंच ने यह भी सवाल उठाया कि पिता अपना अच्छी तरह से बना हुआ 1,600 वर्ग फुट का अपार्टमेंट छोड़कर ऐसे बंगले में क्यों जाना चाहते थे जिसमें वह कभी नहीं रहे थे, और "भावनात्मक लगाव" के उनके दावे को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि बेदखली की अपील बेटे के 2019 के उस मुकदमे का "जवाब" लग रही थी, जिसमें उसने परिवार की कई प्रॉपर्टी के बंटवारे की मांग की थी।कोर्ट ने आगे कहा कि बेदखली से बेटा बेघर हो जाएगा, जबकि पिता आर्थिक रूप से सक्षम थे और उनके पास कई प्रॉपर्टी थीं। कोर्ट ने माना कि दोनों ट्रिब्यूनल महत्वपूर्ण तथ्यों पर विचार करने में विफल रहे, जिसमें उत्पीड़न या क्रूरता के किसी भी आरोप की अनुपस्थिति शामिल है, जो सीनियर सिटिजन कानून लागू करने के लिए ज़रूरी आधार हैं।