मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने सड़क दुर्घटनाओं के पीड़ितों को मुआवजा मिलने में होने वाली लंबी देरी पर चिंता जताते हुए केंद्र सरकार से एक विशेष अपील ट्रिब्यूनल बनाने पर विचार करने को कहा है। अदालत ने कहा कि मोटर एक्सीडेंट क्लेम मामलों के तेजी से निपटारे के लिए एक मजबूत और प्रभावी व्यवस्था की आवश्यकता है, ताकि पीड़ितों को वर्षों तक इंतजार न करना पड़े। यह टिप्पणी जस्टिस जितेंद्र जैन ने एक मामले की सुनवाई के दौरान की, जब उन्होंने मोटर एक्सीडेंट क्लेम ट्रिब्यूनल  द्वारा दिए गए 74,422 रुपये के मुआवजे के खिलाफ द ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड की अपील को खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि ऐसे छोटे मुआवजा मामलों में भी वर्षों तक अपील और प्रक्रिया के कारण देरी होना पीड़ितों के लिए न्याय में बाधा बनता है।

सुनवाई के दौरान अदालत ने यह भी कहा कि सड़क दुर्घटनाओं के मामलों में पीड़ित और उनके परिवार पहले ही मानसिक, शारीरिक और आर्थिक नुकसान झेलते हैं, ऐसे में न्याय मिलने में देरी उनकी कठिनाइयों को और बढ़ा देती है। अदालत ने इस स्थिति को गंभीर बताते हुए केंद्र सरकार से सुझाव दिया कि एक विशेष अपील ट्रिब्यूनल बनाया जाए, जो केवल मोटर एक्सीडेंट क्लेम मामलों की सुनवाई करे और उन्हें तेजी से निपटाए। कोर्ट ने यह भी माना कि मौजूदा प्रणाली में कई स्तरों पर अपील की प्रक्रिया होने के कारण मामलों के निपटारे में काफी समय लग जाता है। इसी वजह से पीड़ितों को समय पर मुआवजा नहीं मिल पाता, जो उनके पुनर्वास के लिए बेहद जरूरी होता है।

इस मामले में इंश्योरेंस कंपनी द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए अदालत ने ट्रिब्यूनल के निर्णय को सही माना और कहा कि मुआवजा तय करने में कानूनी प्रक्रिया का पालन किया गया है। अदालत की इस टिप्पणी के बाद अब इस बात पर चर्चा तेज हो गई है कि क्या मोटर एक्सीडेंट क्लेम मामलों के लिए अलग से अपील ट्रिब्यूनल बनाना मौजूदा व्यवस्था को बेहतर बना सकता है।

कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि यदि ऐसा ट्रिब्यूनल बनता है तो इससे लंबित मामलों की संख्या में कमी आ सकती है और पीड़ितों को समय पर न्याय मिल सकेगा। फिलहाल इस सुझाव पर केंद्र सरकार की प्रतिक्रिया का इंतजार किया जा रहा है। यह मामला देश में सड़क दुर्घटना पीड़ितों के लिए न्याय प्रणाली को अधिक तेज और प्रभावी बनाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम माना जा रहा है।

मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने सीनियर सिटीजन ट्रिब्यूनल के दो आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें 53 साल के एक व्यक्ति और उसकी पत्नी को उसके 75 साल के पिता, जो एक रिटायर्ड IAS अधिकारी हैं, के मालिकाना हक वाले बंगले को खाली करने का निर्देश दिया गया था। कोर्ट ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007, जो कमजोर वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा के लिए बनाया गया है, का इस्तेमाल "जल्दबाजी में बेदखली" के लिए एक हथियार के तौर पर नहीं किया जा सकता, जब उत्पीड़न या भरण-पोषण से इनकार का कोई आरोप न हो। HC ने बेटे की बेदखली रद्द की, कहा वरिष्ठ नागरिक कानून का दुरुपयोग नहीं किया जा सकतायह विवाद अंधेरी में एक ग्राउंड-प्लस-वन बंगले से जुड़ा है। पिता, जो उसी इलाके में एक दूसरे फ्लैट में अपनी पत्नी के साथ रहते हैं, ने "मानवता, प्यार और स्नेह" के कारण अपने बेटे को बंगले में रहने की इजाज़त दी थी।

मार्च 2024 में, उन्होंने बेटे को बेदखल करने के लिए ट्रिब्यूनल से संपर्क किया, उस पर अपनी बुढ़ापे का "गलत फायदा उठाने", पूरे परिसर पर कब्ज़ा करने और बिना अनुमति के घर के कुछ हिस्से को टीवी सीरियल की शूटिंग के लिए किराए पर देने का आरोप लगाया। उन्होंने यह भी कहा कि वह उम्र से संबंधित बीमारियों के कारण बंगले में शिफ्ट होना चाहते हैं।बेटे ने बेदखली का विरोध किया और कहा कि उसके पिता 1,600 वर्ग फुट के अपार्टमेंट में घरेलू कर्मचारियों के साथ आराम से रहते हैं और उनके पास कई अन्य आवासीय और व्यावसायिक संपत्तियां हैं। उसने 2013 के एक लिखित घोषणापत्र का हवाला दिया, जिसमें उसने कहा कि उसे और उसकी पत्नी को बंगले में रहने और अपना व्यवसाय करने की अनुमति दी गई थी।26 अगस्त, 2025 को ट्रिब्यूनल ने बेटे को 30 दिनों के भीतर बेदखल करने का आदेश दिया। अपीलीय ट्रिब्यूनल ने 1 अक्टूबर, 2025 को इस फैसले को बरकरार रखा।

इसके बाद बेटे ने हाई कोर्ट का रुख किया, यह कहते हुए कि वह अपने पिता को ग्राउंड फ्लोर इस्तेमाल करने देने को तैयार है और पहली मंजिल अपने पास रखने की अनुमति मांगी। HC के सामने, पिता के वकील ने तर्क दिया कि संपत्ति के मालिकाना हक को लेकर बेटे द्वारा पहले दायर किए गए सिविल मुकदमे के लंबित होने से वरिष्ठ नागरिक को अधिनियम के तहत बेदखली की मांग करने से नहीं रोका जा सकता। हालांकि, जस्टिस आरआई छागला और फरहान पी दुबाश की डिवीजन बेंच ने पाया कि पिता ने कभी भी अपने बेटे से किसी भरण-पोषण की मांग नहीं की थी, जो कि कानून की मुख्य आवश्यकता है। कोर्ट ने कहा, "यह एक्ट एक फायदेमंद कानून है जिसका मकसद कमजोर सीनियर सिटिजन की सुरक्षा करना है, लेकिन इसका इस्तेमाल कानूनी ज़रूरतों को पूरा किए बिना तुरंत बेदखली के लिए एक हथियार के तौर पर नहीं किया जा सकता।"

बेंच ने यह भी सवाल उठाया कि पिता अपना अच्छी तरह से बना हुआ 1,600 वर्ग फुट का अपार्टमेंट छोड़कर ऐसे बंगले में क्यों जाना चाहते थे जिसमें वह कभी नहीं रहे थे, और "भावनात्मक लगाव" के उनके दावे को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि बेदखली की अपील बेटे के 2019 के उस मुकदमे का "जवाब" लग रही थी, जिसमें उसने परिवार की कई प्रॉपर्टी के बंटवारे की मांग की थी।कोर्ट ने आगे कहा कि बेदखली से बेटा बेघर हो जाएगा, जबकि पिता आर्थिक रूप से सक्षम थे और उनके पास कई प्रॉपर्टी थीं। कोर्ट ने माना कि दोनों ट्रिब्यूनल महत्वपूर्ण तथ्यों पर विचार करने में विफल रहे, जिसमें उत्पीड़न या क्रूरता के किसी भी आरोप की अनुपस्थिति शामिल है, जो सीनियर सिटिजन कानून लागू करने के लिए ज़रूरी आधार हैं।