मुंबई के खार पश्चिम स्थित एक पुनर्विकास (रीडेवलपमेंट) परियोजना से जुड़े मामले में महाराष्ट्र राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एक घर खरीदार के पक्ष में महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है। आयोग ने डेवलपर और उसके साझेदारों को देरी, फ्लैट के क्षेत्रफल में कमी और अन्य वादों को पूरा न करने के लिए खरीदार को मुआवजा देने का निर्देश दिया है।

मामला एक आवासीय परियोजना से जुड़ा है, जहां खरीदार ने वर्ष 2010 में एक फ्लैट बुक किया था। समझौते के अनुसार उसे निर्धारित क्षेत्रफल वाला फ्लैट, पार्किंग सुविधा और परियोजना पूरी होने तक किराया मुआवजा मिलना था। लेकिन परियोजना में वर्षों की देरी हुई और कई शर्तें पूरी नहीं की गईं।

शिकायतकर्ता का आरोप था कि समझौते में 750 वर्ग फुट कार्पेट एरिया का वादा किया गया था, जबकि वास्तविक रूप से उसे लगभग 525 वर्ग फुट का फ्लैट मिला। इसके अलावा कब्जा सौंपने की प्रक्रिया भी कानूनी औपचारिकताएं पूरी किए बिना की गई।

आयोग ने मामले की सुनवाई के दौरान पाया कि डेवलपर अपनी संविदात्मक और कानूनी जिम्मेदारियों का पालन करने में विफल रहा। आयोग ने डेवलपर को पार्किंग उपलब्ध कराने, आवश्यक कानूनी दस्तावेज पूरे करने और क्षेत्रफल की कमी के लिए प्रचलित सरकारी दरों के आधार पर मुआवजा देने का आदेश दिया।

इसके अलावा आयोग ने देरी से कब्जा देने, मानसिक परेशानी और सेवा में कमी के लिए भी अतिरिक्त मुआवजा देने का निर्देश दिया है। यह फैसला उन घर खरीदारों के लिए महत्वपूर्ण माना जा रहा है जो पुनर्विकास परियोजनाओं में देरी और वादाखिलाफी जैसी समस्याओं का सामना कर रहे हैं।

मुंबई : जब हम किसी भी रेस्तरां में कुछ खाने जाते हैं और बिल आता है तो उस पर सर्विस चार्ज भी लिखा होता है, जिसका भुगतान हम करते हैं। वहीं, मुंबई में एक रेस्तरां को सर्विस चार्ज लेना महंगा पड़ गया है। ग्राहक के बिल पर अनिवार्य पांच प्रतिशत सेवा शुल्क लगाने के लिए दक्षिण मुंबई जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग द्वारा मुंबई के एक रेस्तरां पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया है।

इसके अतिरिक्त, आयोग ने प्रिंस कुजीन प्राइवेट लिमिटेड के स्वामित्व वाले और गिरगांव में आइसक्रीम बेचने वाले सेंटर के रूप में काम करने वाले रेस्तरां को ग्राहक को 29 रुपये का सेवा शुल्क वापस करने का निर्देश दिया है। आयोग ने वकील योगेश एस पाटकी के पक्ष में फैसला सुनाया, जिन्होंने 2017 में प्रतिष्ठान के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी। आयोग ने सेवा शुल्क को अत्यधिक आपत्तिजनक और अवैध दोनों माना। आदेश में कहा गया कि अनिवार्य सेवा शुल्क वसूलना अनुचित और कानून के खिलाफ है और इसलिए इसे बिल्कुल भी उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

इसके अलावा, आयोग ने कहा कि यदि कोई रेस्तरां भोजन और पेय बिल के अलावा अनिवार्य सेवा शुल्क लगाता है, तो इसका मतलब है कि प्रदान की गई सेवाएं विशिष्ट मानकों और गुणवत्ता को पूरा करती हैं। इसमें समग्र सेवा के हिस्से के रूप में रेस्तरां के माहौल, एयर कंडीशनिंग, क्रॉकरी, कालीन, फर्नीचर और वेटर्स सहित कर्मचारियों की उपस्थिति जैसे विभिन्न कारक शामिल हैं।

अपने बचाव में, कंपनी ने आतिथ्य उद्योग में एक प्रमुख सेवा प्रदाता होने का दावा किया, केवल रेस्तरां में भोजन करने वाले ग्राहकों के लिए शुल्क लगाने को उचित ठहराया। रेस्तरां ने आगे कहा कि सेवा शुल्क को प्रवेश द्वार, फ्रंट डेस्क और मेनू सहित पूरे परिसर में प्रमुखता से प्रदर्शित किया गया था।