ठाणे : ठाणे की एक सेशन कोर्ट ने एक बिज़नेसमैन को एंटीसिपेटरी बेल दे दी है। उस पर शादी का झांसा देकर एक महिला का कथित तौर पर यौन शोषण करने और बाद में उसकी प्राइवेट तस्वीरें और वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल करने की धमकी देने का आरोप है। प्रॉसिक्यूशन के अनुसार, आरोपी योगेश मूंदड़ा ने कथित तौर पर जुलाई 2024 और अगस्त 2025 के बीच शिकायतकर्ता के साथ संबंध बनाए और कथित तौर पर उसके इंटिमेट वीडियो और तस्वीरें रिकॉर्ड कीं।
आरोप है कि उसने महिला से शादी का वादा किया और इसी बहाने फिजिकल रिलेशन बनाए, बाद में धमकी दी कि अगर उसने उसकी मांगें नहीं मानीं तो वह कंटेंट पब्लिक कर देगा।

डिफेंस ने FIR में देरी का हवाला दिया डिफेंस ने दलील दी कि आरोप झूठे और गलत इरादे से किए गए थे, यह बताते हुए कि कथित घटनाएं 2024 के बीच की होने के बावजूद FIR अप्रैल 2026 में दर्ज की गई थी। यह भी कहा गया कि इसी तरह की एक शिकायत पहले सितंबर 2025 में रबाले MIDC पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी, लेकिन जांच में आरोपों में कोई दम नहीं पाए जाने के बाद कोई FIR दर्ज नहीं की गई।

अपनी दलीलों में, बचाव पक्ष ने कहा कि आवेदक को गलत इरादे से झूठा फंसाया गया था और FIR में लगाए गए आरोप साफ़ नहीं थे और एक-दूसरे से उलटे थे। यह भी कहा गया कि FIR दर्ज करने में बिना किसी वजह के देरी हुई। बचाव पक्ष ने आगे दावा किया कि आवेदक, जो एक छोटा बिज़नेस मालिक और सोशल वर्कर है, ने पहले एक सिविक अधिकारी के खिलाफ कथित भ्रष्टाचार को लेकर शिकायत दर्ज कराई थी, जिससे लगता है कि उसके खिलाफ कोई रंजिश थी।
कोर्ट ने ये बातें कहीं 
उनकी ज़मानत याचिका में यह भी लिखा था कि वह एक छोटे बिज़नेस के मालिक होने के साथ-साथ सोशल वर्कर भी हैं, “2020 में उन्हें पता चला कि TMC के असिस्टेंट कमिश्नर, मिस्टर मनोज अहेर धोखाधड़ी, भ्रष्टाचार, क्रिमिनल मिसकंडक्ट, जालसाजी, म्युनिसिपल प्रॉपर्टीज़ के गैर-कानूनी अलॉटमेंट के कई मामलों में शामिल थे, इसलिए एप्लीकेंट ने महेश अहेर के खिलाफ कुछ अधिकारियों के पास कई एप्लीकेशन दीं, जिससे उन्हें एप्लीकेंट से रंजिश हो गई…। 25 मार्च, 2026 को, महेश अहेर ने सोशल मीडिया पर एक वीडियो शेयर किया जिसमें मौजूदा शिकायतकर्ता घटना के बारे में बता रही थीं। हालांकि, पूरी कहानी में, उन्होंने कहीं भी मौजूदा FIR में बताई गई घटनाओं का ज़िक्र नहीं किया। जिससे पता चलता है कि मौजूदा FIR पूरी तरह से झूठी और मनगढ़ंत है,” ज़मानत मांगने के आधार के तौर पर, जैसा कि पांच पेज की ऑर्डर कॉपी में बताया गया है।
कोर्ट ने कहा, “इसके अलावा, शिकायत करने वाली ने अपनी शिकायत में बताया था कि उसके साथ पहली घटना जून 2024 में हुई थी। अगर ऐसा है, तो शिकायत करने वाली लड़की बालिग है और उसे आरोपी के काम का नतीजा पता है। लेकिन, उसने उस कथित घटना के लिए आरोपी के खिलाफ कभी कोई कदम नहीं उठाया। यह बात पचती नहीं है कि जब शिकायत करने वाली खुद सोशल वर्कर के साथ काम कर रही थी, तो उसकी कज़िन भी पहली घटना से लेकर घटना दर्ज होने तक चुप रही।” 
शर्तों के साथ ज़मानत दी गई 
कोर्ट ने आगे कहा, “इन सभी बातों को देखते हुए, मेरी राय में, आवेदक से कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी नहीं है। लेकिन, साथ ही, आवेदक को संबंधित पुलिस स्टेशन में पेश होने और जांच में सहयोग करने का निर्देश देना ज़रूरी है।” यह मानते हुए कि कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी नहीं है, कोर्ट ने एंटीसिपेटरी ज़मानत दे दी और निर्देश दिया कि गिरफ्तारी की स्थिति में, आरोपी को 50,000 रुपये के पर्सनल बॉन्ड और उतनी ही रकम की एक ज़मानत पर रिहा किया जाए।

ठाणे : मुंब्रा में 9 जून को हुई दुर्घटना के लिए गैर इरादतन हत्या का मामला दर्ज किए गए मध्य रेलवे (सीआर) के दो इंजीनियरों को ठाणे के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया। इस दुर्घटना में दो भीड़भाड़ वाली लोकल ट्रेनों से गिरकर पाँच यात्रियों की मौत हो गई थी। उनके वकील बलदेव सिंह राजपूत ने बताया कि आरोपी इंजीनियर बॉम्बे हाईकोर्ट में ज़मानत के लिए नई अर्ज़ी दाखिल करेंगे।सीआर की आंतरिक विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट के अनुसार, दोनों ट्रेनों में यात्रियों के उभरे हुए बैग एक-दूसरे से टकरा गए, जिससे एक व्यक्ति गिर गया और पाँच लोगों की मौत हो गई।  रिपोर्ट के अनुसार, दोनों ट्रेनों में यात्रियों के उभरे हुए बैग एक-दूसरे से टकरा गए, जिससे एक व्यक्ति गिर गया और पाँच लोगों की मौत हो गई  सरकारी रेलवे पुलिस (जीआरपी) की पुलिस उपायुक्त प्रज्ञा जेज, जिन्होंने दोनों इंजीनियरों के खिलाफ मामला दर्ज किया था, ने गुरुवार के घटनाक्रम पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

मध्य रेलवे के दो इंजीनियरों - सहायक मंडल इंजीनियर विशाल डोलास और वरिष्ठ सेक्शन इंजीनियर समर यादव - पर मार्च और जून 2025 के बीच जारी किए गए कई सतर्कता आदेशों के बावजूद मुंब्रा और दिवा के बीच ट्रैक के क्षतिग्रस्त हिस्से की मरम्मत न करने का आरोप है। उन्होंने 7 नवंबर को ठाणे सत्र न्यायालय में अग्रिम ज़मानत याचिका दायर की थी, जबकि 11 नवंबर को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जीटी पवार ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनीं।जीआरपी ने वीरमाता जीजाबाई प्रौद्योगिकी संस्थान (वीजेटीआई) की एक रिपोर्ट का हवाला दिया और आरोप लगाया कि चार सतर्कता आदेशों के बावजूद, संबंधित इंजीनियरों ने कभी घटनास्थल का निरीक्षण नहीं किया। जीआरपी ने दावा किया कि वेल्डिंग की ज़रूरत वाली कुछ पटरियों की मरम्मत 9 जून की घटना के बाद ही की गई, जबकि दुर्घटना में शामिल ट्रेनें 75 किमी प्रति घंटे की गति सीमा से ज़्यादा तेज़ चल रही थीं।अभियोजन पक्ष ने मध्य रेलवे की आंतरिक विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट का भी विरोध किया, जिसमें मौतों का कारण दोनों ट्रेनों में यात्रियों के उभरे हुए बैगों का एक-दूसरे से टकराना बताया गया था, जिससे दुर्घटना हुई।

अभियोजन पक्ष ने कहा कि जीआरपी के पंचनामा के दौरान ऐसा कोई बैग बरामद नहीं हुआ।हालांकि, रेलवे सुरक्षा बल (सीआर) ने सीसीटीवी फुटेज पेश किया, जिसमें कथित तौर पर दुर्घटना के तुरंत बाद प्लेटफॉर्म और रेलवे पटरियों पर बैग पड़े दिखाई दे रहे थे। रेलवे सुरक्षा बल (सीआर) के एक अधिकारी ने कहा, "वीडियो में स्पष्ट रूप से पीड़ितों को कंधे पर बैग लिए या पटरियों पर उनके बगल में लेटे हुए दिखाया गया है।"बचाव पक्ष ने 9 जून को सुबह 7:50 बजे से रात 11:40 बजे के बीच घटनास्थल पर विपरीत दिशाओं में एक-दूसरे को पार करती 28 ट्रेनों की क्लिप भी पेश कीं, ताकि यह दर्शाया जा सके कि दो ट्रेनें एक-दूसरे के कितने करीब से गुजरीं - कथित तौर पर सुरक्षा मानदंडों का उल्लंघन करते हुए।रेलवे सुरक्षा बल (सीआर) के रीयल-टाइम निगरानी प्रणाली में कोई गड़बड़ी नहीं देखी गईरेलवे अधिकारियों ने नाम न छापने की शर्त पर एचटी से बात करते हुए कहा कि हालांकि रेलवे सुरक्षा बल अपने नेटवर्क पर छोटी से छोटी खराबी पर भी बारीकी से नज़र रखता है और उसका तुरंत जवाब देता है, फिर भी 9 जून की घटना से पहले किसी गड़बड़ी की सूचना नहीं मिली थी। 

एक अधिकारी ने बताया, "हमारे पास मुंबई मंडल के लगभग 150 अधिकारियों का एक समर्पित व्हाट्सएप ग्रुप है, जो मध्य, पश्चिमी और हार्बर लाइनों पर फैला हुआ है। लोको पायलट, गार्ड और ट्रैक रखरखाव दल अपने मार्ग पर होने वाली किसी भी अप्रिय घटना, जिसमें मामूली झटके, यात्री या जानवर का गिरना, चेन खींचना, ओवरस्पीडिंग, सिग्नल जंप, देरी और यात्रियों का गिरना शामिल है, की वास्तविक समय की रिपोर्ट इस ग्रुप को लगातार अपडेट करते रहते हैं।"अधिकारियों ने बताया कि जब रेलवे कर्मचारी पटरियों पर या उसके आस-पास कोई असामान्य गतिविधि या अनियमितता देखते हैं, तो वे तुरंत ग्रुप पर समय, स्थान (पोल संख्या के अनुसार दूरी), बोगी संख्या और सीट संख्या जैसे विवरणों के साथ इसकी सूचना देते हैं। उन्होंने बताया कि इसके बाद वरिष्ठ अधिकारी यात्रियों और रेलवे संपत्ति दोनों की सुरक्षा के लिए तुरंत निर्णय लेते हैं। एचटी ने इस व्हाट्सएप ग्रुप पर आदान-प्रदान किए गए संदेशों की समीक्षा की और पाया कि छोटी-मोटी खराबी से लेकर बड़ी घटनाओं तक का विस्तृत रिकॉर्ड वास्तविक समय में साझा किया जाता था।अधिकारियों ने वीजेटीआई की उस रिपोर्ट का भी खंडन किया जिसमें कहा गया था कि घटनास्थल पर चार दिन पहले बदले जाने के बाद भी रेल की पटरियाँ बिना वेल्डिंग के ही छोड़ दी गई थीं।

मध्य रेलवे के एक वरिष्ठ अधिकारी ने एचटी को बताया कि घटनास्थल से प्रतिदिन औसतन 500 ट्रेनें गुजरती हैं।9 जून को सुबह 9.02 बजे दुर्घटना के समय तक, घटनास्थल से 2,000 से ज़्यादा ट्रेनें गुज़र चुकी होंगी।अधिकारी ने पूछा, "अगर रेल की पटरियाँ बिना वेल्ड की हुई होतीं, तो किसी भी मोटरमैन या गार्ड ने व्हाट्सएप ग्रुप पर उस स्थान पर किसी झटके या असामान्य गतिविधि की सूचना क्यों नहीं दी?" उन्होंने आगे कहा, "दुर्घटना के बाद भी, कई ट्रेनें बिना किसी असामान्यता के उसी ट्रैक से गुज़रीं।"उन्होंने यह भी बताया कि अगर कोई उपनगरीय लोकल ट्रेन निर्धारित गति सीमा से ज़्यादा चलती है, तो ऑनबोर्ड सिस्टम अपने आप ब्रेक लगा देता है और ट्रेन की गति कम कर देता है, और यह व्यवस्था मुंबई मंडल के पूरे उपनगरीय रेल नेटवर्क में काम करती है।

मुंबई : केंद्रीय जाँच ब्यूरो (सीबीआई) की एक विशेष अदालत ने वकील प्रियंका सिंह को अग्रिम ज़मानत देने से इनकार कर दिया। उन पर कुछ विदेशी सट्टेबाजी प्लेटफ़ॉर्म से जुड़ी संस्थाओं द्वारा कथित जीएसटी चोरी की "जांच के निपटारे" के लिए जीएसटी खुफिया महानिदेशालय के एक अधिकारी को ₹22 लाख की रिश्वत दिलाने का आरोप है।जीएसटी चोरी मामले में ₹22 लाख की रिश्वत दिलाने के आरोपी वकील की ज़मानत खारिज विशेष सीबीआई न्यायाधीश एपी कनाडे ने सिंह को ज़मानत देने से इनकार करते हुए कहा कि सत्यापन के दौरान एकत्र की गई सामग्री, जिसमें रिकॉर्ड की गई बातचीत और कोलकाता के ताज होटल में हुई एक बैठक के टेप शामिल हैं, जहाँ सिंह मौजूद थीं, ने कथित साज़िश में उनकी "सक्रिय भागीदारी" का खुलासा किया।प्राथमिकी के अनुसार, यह मामला कुछ ऑनलाइन सट्टेबाजी प्लेटफ़ॉर्म (जैसे द्वारा नियमों का पालन न करने और आर्टिम्बे आईटी प्राइवेट लिमिटेड तथा ऐपनिट टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड से जुड़े वित्तीय लेन-देन से संबंधित है।

प्राथमिकी में कहा गया है कि शिकायतकर्ता, खुफिया अधिकारी विवेक प्रताप सिंह को 14 अगस्त को सिंह का पहला कॉल आया था, जिसमें उन्होंने कंपनियों से खातों और ग्राहकों का विवरण मांगा था।सीबीआई ने अदालत को बताया कि प्रियंका सिंह ने पहली कॉल के दौरान खुद को आरोपी कंपनियों की वकील के रूप में अधिकारी के सामने पेश किया, जबकि सह-आरोपी अभिषेक कटियार, जो सीजीएसटी में अधीक्षक हैं, ने बाद की कॉल और बैठकों के दौरान उन्हें "जांच के निपटारे" के लिए रिश्वत की पेशकश की। सीबीआई ने कहा कि सिंह बाद में कोलकाता के ताज होटल में एक बैठक में शामिल हुए, जहाँ ₹22 लाख की रिश्वत राशि की पुष्टि हुई।अदालत ने नोट किया कि सिंह का स्पष्टीकरण - कि उनका मानना ​​था कि यह राशि दिल्ली में जमा की जाने वाली वैध "कर और जुर्माना" है - ट्रैप से पहले की रिकॉर्डिंग से विरोधाभासी था।

न्यायाधीश ने कहा, "ट्रैप से पहले की गई जाँच और रिकॉर्ड में मौजूद दस्तावेज़ों को देखते हुए, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि आवेदक/आरोपी को अपराध में झूठा फंसाया गया है और आरोप किसी उद्देश्य से प्रेरित या झूठे हैं।"फैसले में कहा गया है कि प्राथमिकी दर्ज होने के बाद, शिकायतकर्ता ने रिश्वत की डिलीवरी के स्थान की पुष्टि के लिए सिंह को फ़ोन किया और बताया कि रामसेवक सिंह उर्फ़ आरएस ठाकुर नामक व्यक्ति रिश्वत की राशि पहुँचाएगा।

बाद में रामसेवक सिंह और एक अन्य आरोपी को अधिकारी को ₹22,00,500 सौंपते हुए रंगे हाथों गिरफ्तार कर लिया गया।सीबीआई ने सिंह की अग्रिम ज़मानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि "बड़ी साज़िश का पर्दाफ़ाश करने", अन्य व्यक्तियों की भूमिका निर्धारित करने, सह-आरोपियों और कंपनी के अधिकारियों के साथ उसके संचार की जाँच करने और "रिश्वत के रूप में दी गई ₹22 लाख की राशि और उसके स्रोतों" का पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक है।न्यायाधीश कनाडे ने इस स्थिति को स्वीकार करते हुए कहा, "प्रथम दृष्टया मामले, चल रही जांच, अपराध में आवेदक की सक्रिय संलिप्तता और उसे हिरासत में लेकर पूछताछ करने की आवश्यकता को देखते हुए, यह आवेदन निराधार है।"

मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने रिश्वतखोरी के मामले में गिरफ्तार सेशन कोर्ट के जज को अग्रिम जमानत देने से  इनकार कर दिया। राज्य भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) ने सातारा के जिला एवं सत्र न्यायाधीश 45 वर्षीय धनंजय निकम पर धोखाधड़ी के एक मामले में जमानत देने के लिए 5 लाख रुपये की रिश्वत मांगने का मामला दर्ज किया है। निकम ने अग्रिम जमानत के लिए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और खुद को निर्दोष बताते हुए कहा कि उन्हें इस मामले में फंसाया गया है।

न्यायमूर्ति एनआर बोरकर ने मामले की सुनवाई चैंबर में की क्योंकि मामला न्यायिक अधिकारी से जुड़ा था, उन्होंने यह कहते हुए आवेदन खारिज कर दिया कि कोर्ट कोई राहत देने के लिए इच्छुक नहीं है। विस्तृत आदेश की प्रति बाद में उपलब्ध कराई जाएगी। अधिवक्ता वीरेश पुरवंत के माध्यम से दायर अपनी याचिका में निकम ने खुद को निर्दोष बताते हुए कहा कि उन्हें गलत तरीके से फंसाया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि एफआईआर में उनके द्वारा पैसे की कोई सीधी मांग या स्वीकृति नहीं दिखाई गई है।

उन्होंने आगे दलील दी कि उन्हें न तो शिकायतकर्ता और अन्य आरोपियों - मुंबई के किशोर संभाजी खराट और सतारा के आनंद मोहन खराट - के बीच बैठकों की जानकारी थी और न ही शिकायतकर्ता के जमानत मांगने वाले आरोपियों से संबंध के बारे में। याचिका में यह भी बताया गया कि निकम प्रमुख तिथियों पर छुट्टी या प्रतिनियुक्ति पर थे, जिससे आरोपों पर संदेह पैदा होता है। एसीबी ने दावा किया कि 3 से 9 दिसंबर, 2024 के बीच उनकी जांच के दौरान रिश्वत की मांग की पुष्टि की गई, जिससे पुष्टि हुई कि निकम ने खराट के साथ मिलीभगत करके रिश्वत मांगी थी। एसीबी ने निकम, खराट और एक अज्ञात व्यक्ति के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया है।